Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.11.2008 00:40 - Защо спад на БВП с части от процента удря населението много по-силно?
Автор: biznesat Категория: Бизнес   
Прочетен: 2468 Коментари: 4 Гласове:
0

Последна промяна: 07.11.2008 11:49


При криза разполагаемия доход изчезва и някои услуги отчитат дори 50% спад на търсенето, при 1% спад на БВП.   Често се говори за рецесия, забавяне на растежа и други вредни за благодентствието явления, като се споменават цифри от минус 0,5% за ЕС през 2009 г.
Защо толкова малко намаление, се отразява толкова тежко? При среден месечен доход на домакинствата у нас от около 700 лв., 0,3% би било намаление от едва 2,1 лв.   Има обаче няколко фактора, които играят силно негативно влияние в тази среда:   -         увеличени разходи за лихви При текущата криза има с около 2 п.п. увеличение на лихвите по кредитите, което реално е около 15% увеличение на вноските по кредитите. -         инфлация Когато икономиката отчита спад, а цените не, покупателната способност намалява.   -         запазване само на нецикличните разходи и силно ограничаване на останалите При криза се свиват цикличните разходи, това от което може да се лишат потребителите и под най-голям удар са луксозните стоки (включително златото, въпреки че се счита за убежище при криза се понижи с близо 40%), туризма и др. Запазват се комуналните разходи и тези за храна.

-         сблъсък с нереалистичните очаквания за перманентен ръст на доходите Според Божидар Данев, председател на БСК, планираният от правителството ръст от 4,7 на сто за 2009 е непостижим. Правителството залага 19,7% ръст на приходите и 5,3 млрд. евро чужди инвестиции. Иронията е че, тройната коалиция има конфликт на интереси, защото през 2009 г. има избори и макрорамката трябва да се задържи до тях, а не през цялата година. Както в САЩ спада на БВП в края на 2007 г. беше скрит и впоследствие публикуван с ревизия, както в САЩ след изборния ден индексите паднаха с 10%. Разбира се БСП може и да постигне ръст на БВП, но като жертва фискалния резерв и увеличи риска пред икономиката, включително намали конкурентоспособността на износа чрез увеличаване на инфлацията. При личните финанси, ситуацията е още по-сложна поради риска от безработица, намаляване на доходите, отпадане на бонусите, увеличение на разходите за лихви или други разходи
-         превес на предлагането на активи над пасивите Често при криза се разпродават активи, от акции до недвижими имоти и движимо имущество. Това осигурява предлагане на стоки на пазара и прави ненужно производството им, което увеличава безработицата и цикъла на спад се затваря.

В крайна сметка намалява възможността за спестяване или разполагаемия доход просто изчезва. Ако преди кризата разполагате с 20% от дохода си (защото останалите са за постоянни разходи, които не може да избегнете), можете да си позволите разходи като често посещаване на ресторант, пътувания и др. При криза обаче този разполагаем доход изчезва и въпросните услуги усещат кризата дори като 50% спад, при 1% спад на БВП. Ефекта се усилва от утежнения достъп до потребителски кредити.
В САЩ например въпреки по-големите доходи разполагаемия доход е 0, защото всеки бъдещ доход вече е похарчен и заплатата директно отива при кредиторите. Затова в страната на неограничените възможности сума от 5 000 долара в брой е рядко срещана, докато у нас често се виждат подобни суми.   Един от най-тежките моменти на всяка криза, е че не се знае колко дълбока е, и поясненията на експертите че е най-тежката от 1907 г. насам имат доста стряскащ ефект върху потреблението.


Тагове:   части,   Много,   населението,


Гласувай:
0



1. анонимен - дефлация, априлци
07.11.2008 10:11
при дефлация кво става?
тогава има един ефект който още фишер е видял, той е , че при погасяването на борч при дефлация общия борч се увеличава! защо? защото намалява консума тогава и всъщото време намаляват и активите а борча който беше покрит от активите се увеличава, като се намаля оценката на активите. борча расте!
цитирай
2. анонимен - и последиците, априлци
07.11.2008 10:20
и последиците за банките са, че са фалирали, тъй като имат тогава повече борч отколкото активи, и кво правят тогава правителствата? наливат пари в банките и им поправят правилата как да манипулират отчетите си. но всичко това неводи до отпускането на нови кредити към населението а точно обратното населението чрез данъци финансира оздравяването на банките и това води до тежък дефлационен обрат в икономиката.
цитирай
3. анонимен - и път за спасение, пак априлчи
12.11.2008 13:00
спасението от дефлация е тогава следната. спира се погасяването на борча, тъй като разбрахме по горя че това погасяване води до по-голям борч. това означава банки и фирми които не могат да си платят борчовете се оставят да фалират. и това трябва да стане ктолкото си може по бърже, включително и държави трябва да се оставят да фалират. с така спестените пари за погасяване на лош кредит може да се опита държавата от ново да провокира нов инфлационнен процес. иначе в депресия от дефлацията няма измъкване, освен чрез разрушителен процес на активи на своята и на други държави което се нарича и война.
цитирай
4. анонимен - априлци, как беше 1997?
12.11.2008 15:52
и тогава държавата обяви фалит и след това нещата тръгнаха бавно на добре.
а сега ако се отиде към погасяването на борч, ще спечелят държателите на тези ценни книжа, бондовете ще спечелят но ще умрат хората.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: biznesat
Категория: Бизнес
Прочетен: 184944
Постинги: 22
Коментари: 209
Гласове: 137
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031